Команданте ибн Кандела (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} dervish_candela) wrote,@ 2009-10-28 02:38:00 |
|
Why learning Haskell/Python makes you a worse programmer
http://lukeplant.me.uk/blog.php?id=1107
Позабавило :) Примерно подводит черту под моими отношениями с С++ после знакомства с Питоном. Может бросить хаскель пока не поздно? :)
P.S. Ощущаю всё больший этический и эстетический протест против лживых и подлых нападок на stateful-системы. Что такое алгебраические типы данных? Исходя из того, что я понял, с практической точки зрения это и есть механизм автоматического обеспечения внутренней целостности и непротиворечивости системы с состоянием. Могу предположить, что теория может быть развита далее, до автоматического обеспечения непротиворечивости и целости сложных изменяемых объектно-оринетированных систем, а собственно высокоуровневые «методы» будут прикручиваться уже сверху на полученный костяк. Технологически, часть этого уже реализована в Хаскеле. Причем, подозреваю, большая часть. Идеология объединения данных и мехнизмов их обработки, суть ООП - великое достижение, и принципиальная подверженность получающихся сложных систем ошибкам, как мне кажется, вовсе не вина подхода и уж точно не аргумент в пользу функционального стиля («битый небитого везёт», выезжать на спине других - нехорошо), а всего лишь индикатор несовершенства теоретический и технологической базы.
Всё-таки многие системы для человеческой мысли гораздо удобнее представлять в виде асинхронных сущностей с состоянием и методами, чем в виде деревьев вызова чистых функций. Именно это и стало причиной появления и формулировки данной проблемы. Будь нам функциональная парадигма ближе, этой проблемы бы даже не появилось.
http://lukeplant.me.uk/blog.php?id=1107
Позабавило :) Примерно подводит черту под моими отношениями с С++ после знакомства с Питоном. Может бросить хаскель пока не поздно? :)
P.S. Ощущаю всё больший этический и эстетический протест против лживых и подлых нападок на stateful-системы. Что такое алгебраические типы данных? Исходя из того, что я понял, с практической точки зрения это и есть механизм автоматического обеспечения внутренней целостности и непротиворечивости системы с состоянием. Могу предположить, что теория может быть развита далее, до автоматического обеспечения непротиворечивости и целости сложных изменяемых объектно-оринетированных систем, а собственно высокоуровневые «методы» будут прикручиваться уже сверху на полученный костяк. Технологически, часть этого уже реализована в Хаскеле. Причем, подозреваю, большая часть. Идеология объединения данных и мехнизмов их обработки, суть ООП - великое достижение, и принципиальная подверженность получающихся сложных систем ошибкам, как мне кажется, вовсе не вина подхода и уж точно не аргумент в пользу функционального стиля («битый небитого везёт», выезжать на спине других - нехорошо), а всего лишь индикатор несовершенства теоретический и технологической базы.
Всё-таки многие системы для человеческой мысли гораздо удобнее представлять в виде асинхронных сущностей с состоянием и методами, чем в виде деревьев вызова чистых функций. Именно это и стало причиной появления и формулировки данной проблемы. Будь нам функциональная парадигма ближе, этой проблемы бы даже не появилось.
