LINQ: why Python does (or doesn't) need it
Черезвычайно интересно. Оказывается, существуют средства, позволяющие допилить работу с SQL в питоне до немного похожей парадигмы. Из имен я нашел Dejavu, Geniusql и SqlSoup (SQLAlchemy). Причем два последних предоставляют синтаксис, по ясности не уступающий интегрированному в язык псевдо-sql, причем оба умеют превращать вызовы методов и лямбды во вполне неиллюзорные sql-запросы (т.е. это обертки для, а не эмуляторы sql). Единственная ключевая продажная точка у LINQ (кроме, конечно же, нашего любимого идола Синтаксического Сахарозного Диабета) — он представляет из себя универсальную унифицированную архитектуру преобразования запросов в AST предметной области, к которой легким движением руки навинчиваются нужные реализации для чего угодно. Теоретически, можно создать нечто подобное для питона на базе существующих элементных деревьев, супов и прочего добра для XML, но работы там непочатый край. И вопрос синтаксической сахарозы вовсе не так пренебрежим, как кажется: не всех радует вручную передавать лямбды генераторным выражениям (Geniusql), кто-то просто вернется к старым добрым функциям (SqlSoup), и не будет никакой единой инфраструктуры.

Вообще, чувствую, в конце времен придут к идее добавить в питон явную статическую типизацию. Этот момент будет началом сингулярности.

P.S. Хм. Судя по вот этой дискуссии, я не точно не превый, кто догадался расширить питон (лол), но по однострочному ответу на неё (о содержимом можно догадаться, не кликая на ссылку), ожидать чего-либо интересного от питона в этой конкретной области не приходится. Кстати, я потрясен: я думал, Питон реализует первоклассные объекты кода (полностью согласен насчет Лиспа с тем оратором :). Использовать чёрную магию и грязные хаки типа разборки байткода для решения в сущности примитивной задачи - это подозрительно похоже на знак старения языка и сообщества вокруг него.

P.S. Лол батарейка в рабочем компе садится, записи оказываются отправленными в прошлое =)